Pues como todo, Arena ... habrá que ver de dónde sale esa noticia ... en qué jursidicción se ha dirimido ... incluso, dónde ha pasado.
Piensa que la prensa suele confundir habitualmente, y sin ningún tipo de complejo ni vergüenza, denuncia con demanda con querella ... Sentencia con Auto con Providencia ... recurso con alegación ... okupación con usurpación con precario, ... indeminzación con multa, ... etc, etc, etc.
Para mí que esos que dice Bruja no son okupas, sino que es un precario como un piano ... los propietarios habrán acudido a la jurisdicción civil a pedir indemnización y el lanzamiento ... y el Juez habrá condenado a eso del "Euro por mes". Pero son suposiciones, porque ya te digo que habrá que ver de dónde ha salido éso ... y dónde ha pasado. Que lo mismo es de Inglaterra ... y allí funcionan con el Common Law, y es un mundo aparte. Seguridad jurídica, cero.
Otra opción es que lo del "Euro al mes" no fuera una indeminzación, sino una multa. Otro par de términos bastante confusos para los periodistas de este país (no sé por qué). Pero tampoco puede ser, porque la multa mínima según el CP es de dos Euros/día.
Porque lo que sí te digo es que ocupar un inmueble ajeno, ya sea por la fuerza o no, sin autorización del titular ... es un delito. Que no es lo mismo que estar en un inmueble, que te venza el íitulo legítimo posesorio (por ejemplo, un contrato de arrendamiento, una cesión temporal, etc) ... y que el titular te pida que te vayas. Eso no es un delito porque había título legítimo ... se entra en la vivienda con autorización del titular. Por eso te digo que me cuadra más esto último con lo de la indemnización del Euro al mes.
También puede ser que la noticia haya omitido la condena penal (multa) y se haya centrado en recalcar la indeminzación ex delicto.
